Na Županijskom sudu u Zagrebu započeo je dokazni postupak protiv SDP-ove saborske zastupnice Barbare Antolić Vupore, bivšeg varaždinskog pročelnika Vlade Podbrežničkog i sudske vještakinje za graditeljstvo Jagode Bistrović. Tijekom ročišta reproducirane su tajno snimljene telefonske komunikacije koje, prema optužbi USKOK-a, upućuju na moguće pogodovanje zastupnici prilikom izdavanja građevinske i uporabne dozvole za njezinu kuću u Varaždinu, piše Marin Dešković za Jutarnji list.
Središnji dio sudskog postupka odnosi se na rekonstrukciju i nadogradnju kuće koju je Antolić Vupora provodila tijekom 2024. godine. Građevinska inspekcija tada je utvrdila nepravilnosti, zabranila nastavak radova te upozorila na mogućnost pokretanja prekršajnog postupka zbog nezakonite gradnje.
Prema optužnici, zastupnica je nakon inspekcijskog postupanja preko angažirane sudske vještakinje Jagode Bistrović zatražila od tadašnjeg pročelnika Vlade Podbrežničkog da joj što prije izda građevinsku dozvolu kako bi mogla nastaviti radove.
USKOK tvrdi da je Podbrežnički, iako je znao da projektna dokumentacija ima nedostatke i da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje dozvole, preuzeo predmet te izdao traženi dokument. Time je, prema optužbi, zaustavljen i inspekcijski nadzor nad gradnjom.
Sporna i uporabna dozvola
Istražitelji smatraju da se pogodovanje nije zaustavilo na građevinskoj dozvoli.
Prema navodima optužnice, Antolić Vupora je preko Bistrović naknadno zatražila i ubrzano izdavanje uporabne dozvole. Kao razlog žurnosti navodila je mogućnost gubitka sredstava iz Fonda za energetsku obnovu zbog propisanih rokova.
USKOK tereti Podbrežničkog da je pritom sastavio neistinit zapisnik o tehničkom pregledu građevine, iako pregled, prema tvrdnjama tužiteljstva, nije ni obavljen. Na temelju takve dokumentacije navodno je izdana uporabna dozvola.
Tajno snimljeni razgovori otkrivaju zabrinutost zbog gradnje
Na sudu su reproducirani telefonski razgovori koje su tijekom 2024. vodili sudska vještakinja Bistrović i pročelnik Podbrežnički.
U jednom od razgovora Bistrović je opisivala kako je zastupnicu upozoravala na moguće posljedice građevinskih radova i medijsku pozornost koju bi slučaj mogao izazvati.
Iz snimki proizlazi da je Bistrović bila nezadovoljna načinom na koji se pristupalo gradnji te da je Antolić Vuporu, prema vlastitim riječima, dulje vrijeme upozoravala kako radovi ne smiju napredovati bez odgovarajuće projektne dokumentacije.
U jednom trenutku spomenula je i da je zastupnicu upozoravala gotovo godinu dana, ali da je problem postao ozbiljan nakon što je susjed prijavio radove.
Bistrović je u razgovoru opisala i emotivnu reakciju Antolić Vupore, navodeći da je zastupnica zaplakala nakon njezinih upozorenja.
Građevinska inspekcija upozoravala na prekoračenje dopuštenih dimenzija
Tijekom ročišta preslušani su i razgovori građevinskog inspektora koji je obavio nadzor nad nekretninom i njegove nadređene, voditeljice nadležnog inspekcijskog sektora.
Iz njihove komunikacije proizlazi da je inspekcija smatrala kako je kuća nadograđena izvan dopuštenih dimenzija, odnosno da je za takav zahvat bilo potrebno ishoditi odgovarajuću građevinsku dozvolu.
Nadređena je upozoravala i na činjenicu da je riječ o politički eksponiranoj osobi koja je prije izvođenja radova morala imati urednu dokumentaciju.
U razgovoru se spominjala i prijava susjeda, za koju je ocijenjeno da je bila detaljna te da su upravo susjedi upozorili na nepravilnosti.
Pet optuženih već priznalo krivnju
U ovom predmetu prvotno je bilo optuženo osam osoba.
Međutim, njih petero tijekom postupka potvrđivanja optužnice postiglo je sporazum s USKOK-om, priznalo počinjenje kaznenih djela te je na temelju tih nagodbi osuđeno.
Na optuženičkoj klupi ostali su Barbara Antolić Vupora, Vlado Podbrežnički i Jagoda Bistrović.
Svo troje odbacuje krivnju za kaznena djela koja im se stavljaju na teret.
Sudski postupak nastavlja se izvođenjem dokaza, a upravo bi sadržaj tajno snimljenih razgovora, zajedno s građevinskom dokumentacijom i drugim dokazima, mogao biti važan za utvrđivanje okolnosti izdavanja spornih dozvola.
Do pravomoćne sudske odluke za sve troje vrijedi pretpostavka nedužnosti.