Neobičan slučaj poslovne prijevare, u kojem su glavnu ulogu imali janjci, neplaćeni računi i obećanja o vođenju knjigovodstva, završio je podizanjem optužnice protiv 41-godišnje Josipe O. iz Splita. Tužiteljstvo je tereti da je od uzgajivača iz okolice Gračaca preuzela 105 janjaca, koje je potom odvezla u Split i dalje prodavala, a da mu pritom nije isplatila dogovoreni iznos. Prema optužnici, uzgajivač je oštećen za najmanje 17.370,51 euro.
Sporni događaji odvijali su se tijekom travnja, svibnja i lipnja 2021. godine na području Neteca, općine Gračac i Splita., piše slobodna
Prema tvrdnjama tužiteljstva, Josipa je Miloradu L., vlasniku obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, obećala uredno plaćanje preuzetih janjaca te obavljanje knjigovodstvenih poslova i uplatu doprinosa za njegov OPG. Istražitelji smatraju da ta obećanja nije namjeravala ispuniti.
Kupovao janjce od susjeda kako bi ispunio narudžbu
Milorad je tijekom istrage objasnio da u trenutku dogovora nije imao dovoljno vlastitih janjaca za isporuku. Kako bi ispunio narudžbu, dodatne je životinje kupovao od drugih uzgajivača na području Srba, plaćajući ih po 650 kuna.
Osim nabave, organizirao je i klanje te prijevoz mesa.
Prvu isporuku od 45 janjaca osobno je odvezao u Split, dok je po preostalih 60, prema njegovu iskazu, Josipa došla sama.
Njegova supruga Vlasta L. izjavila je da je od početka sumnjala u takav poslovni dogovor. Više je puta upozoravala supruga da bi mogao ostati bez novca, no on je vjerovao da će kupoprodaja biti uredno plaćena.
Svjedočila je i o situaciji u kojoj je Josipa telefonom zatražila hitnu uplatu 30.000 kuna radi plaćanja računa. Vlasta je, prema vlastitom iskazu, otišla u banku u Splitu, podigla novac i predala ga Josipi.
Susjedi pomagali u klanju i prijevozu
O okolnostima isporuke govorili su i drugi svjedoci.
Dragan L., susjed uzgajivača, potvrdio je da je pomagao pri klanju između 50 i 60 janjaca, koji su potom bili smješteni u garažu i pušnicu. Tek je nakon približno mjesec dana doznao da Milorad nije dobio novac za isporučenu robu.
Rade Ć., koji je sudjelovao u prijevozu mesa, opisao je kako su zaklane janjce utovarili u osobne automobile i odvezli u Split.
Ondje ih je, prema njegovu iskazu, dočekala Josipa s još jednim muškarcem. Vozila je ispred njih te im pokazivala na kojim lokacijama trebaju ostaviti pojedine količine mesa.
Nakon janjaca uslijedili problemi s knjigovodstvom
Poslovni odnos nije završio samo na prodaji janjaca.
Prema optužnici, Josipa je Miloradu ponudila i vođenje poslovnih knjiga njegova OPG-a te plaćanje doprinosa putem svoje tvrtke.
Uzgajivač joj je za te potrebe uplatio više od 50.000 kuna, vjerujući da će njegove porezne i druge obveze biti uredno podmirene.
Međutim, prema navodima iz postupka, dogovoreni doprinosi nisu bili uplaćeni, a Milorad se naknadno suočio s ovrhom Financijske agencije u iznosu od približno 28.000 kuna.
Tako je, uz neplaćene janjce, nastao i dodatni financijski problem povezan s poslovanjem njegova gospodarstva.
Optužena priznaje dug, ali odbacuje tvrdnju da je namjeravala prevariti uzgajivača
Josipa O. tijekom istrage nije poricala da je preuzimala janjce niti da Miloradu duguje novac.
Navela je da dug sigurno iznosi oko 84.000 kuna, ali je tvrdila da je do problema s plaćanjem došlo nakon što je pretrpjela tešku ozljedu na radu i završila na bolovanju.
Prema njezinoj obrani, zbog zdravstvenih problema više nije mogla uredno podmirivati obveze.
Tvrdila je i da je Miloradu nudila mjesečnu otplatu od 2.000 kuna, ali da on nije pristajao na iznos manji od 5.000 kuna. Objasnila je da s plaćom od 4.500 kuna nije mogla prihvatiti takve uvjete.
Njezini navodi razlikuju se od iskaza uzgajivača i u pogledu broja preuzetih janjaca.
Dok optužnica govori o 105 životinja, Josipa tvrdi da ih je preuzela više od 70, i to u nekoliko odvojenih isporuka. Priznala je da je dio mesa preprodavala, dio zadržala za sebe, a dio podijelila drugim osobama.
Također je navela da joj pojedini kupci nisu platili preuzetu robu.
Novac za doprinose, tvrdi, bio je naknada za njezinu uslugu
Posebno je zanimljiv dio njezine obrane koji se odnosi na novac uplaćen za vođenje poslovnih knjiga i doprinose.
Josipa je ustvrdila da taj novac nije bio namijenjen uplati mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, nego da se radilo o naknadi za pomoć koju je pružila Miloradu.
Prema njezinim riječima, pomogla mu je pripremiti dokumentaciju koju je od njega tražila Porezna uprava te ga tako, kako tvrdi, zaštitila od moguće visoke kazne.
Navela je da je dokumentaciju ispunjavala kao prijateljsku uslugu, a novac uplaćen njezinoj tvrtki smatra svojom naknadom za obavljeni posao.
Optužnica stigla na sud u Gospiću
Pet godina nakon događaja Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv Josipe O. zbog kaznenog djela prijevare.
Predmet je potom ustupljen Općinskom sudu u Gospiću.
Predsjednica optužnog vijeća, sutkinja Dijana Tomašegović Nikolić, uputila je optuženoj poziv na podnošenje pisanog odgovora na optužnicu u roku od 15 dana od njezina primitka.
U sudskim dokumentima navedeno je i da je Josipa ranije pravomoćno osuđena na uvjetnu kaznu zatvora od godine dana zbog imovinskih kaznenih djela i krivotvorenja isprava.
Ta bi okolnost mogla biti važna u slučaju eventualne nove osuđujuće presude.
Sud ju je također upozorio da, ako želi zatražiti branitelja na teret državnog proračuna zbog lošeg imovinskog stanja, mora priložiti odgovarajuće dokaze o prihodima i financijskim okolnostima.
Za sada je riječ o optužbama koje tek trebaju biti razmotrene u sudskom postupku. Josipina kaznena odgovornost u ovom predmetu nije pravomoćno utvrđena.