Radeljaka se tereti da je 2018. onesposobio senzorno svjetlo koje je bilo postavljeno iznad ulaznih vrata u odvjetnički ured te iščupao staklenu stijenku i grlo žarulje, čime je došlo do kratkog spoja u uredu. On je sve poricao i nije iznosio obranu
Optužnica protiv Josipa Radeljaka Dikana (80) i još jednog muškarca i žene ovog siječnja Općinski kazneni sud u Zagrebu vratio je radi boljeg razjašnjenja. Tužbu je podnijela zagrebačka odvjetnica koja ured ima preko puta ulaza u Radeljakov stan u centru Zagreba. Radi se o slučaju navodnog vandaliziranja njene imovine, pišu 24sata. U optužnici koja je podignuta navodi se kako je trojac od lipnja 2018. do sredine svibnja 2020. radio čitav niz stvari kako bi odvjetnici i ljudima s kojima radi izazvali osjećaj tjeskobe i straha za sigurnost.
Između ostalog, Radeljaka se tereti da je 2018. onesposobio senzorno svjetlo koje je bilo postavljeno iznad ulaznih vrata u odvjetnički ured te iščupao staklenu stijenku i grlo žarulje, čime je došlo do kratkog spoja u uredu.
U bizarnim detaljima optužnice navodi se kako je također u studenom otvorio vrata kupaonice svog stana koja su povezana sa zajedničkim hodnikom te sa štapićem fekalije koje je držao u maramici razmazao na podnožje vrata vlastite kupaonice, zbog čega se širio jak miris. Nakon toga je otišao korak dalje pa je u rujnu 2019. u više navrata istresao fekalije iz maramice. Osim toga je i špricao urin po podu i zidovima zajedničkog ureda. Fekalije je, navode 24sata, stavljao i na kvaku odvjeničkog ureda. Ni tu nije stao pa je po zajedničkom hodniku, vratima i kvaki odvjetničkog ureda mazao crnu tekućinu nalik na katran.
– Priječili su ulaz u zajednički hodnik djelatnicima koji se nalaze u ulazu u prostorije odvjetničkog ureda na način da su onesposobljavali bravu i stvarali fizičke prepreke koje su onemogućavale otključavanje vrata, prskali urin, prosipali fekalije, smeće, katran i građevinski materijal – navodi se u optužnici.
Radeljak je prilikom prvog ispitivanja 20. svibnja 2020. u I. Policijskoj postaji Zagreb iznosio obranu i nije odgovarao na pitanja. Poricao je počinjenje predmetnog kaznenog djela navodeći da ne zna uopće koje je to kazneno djelo te da nije poduzimao radnje protiv oštećene. ‘Nije htio komentirati pa je najbolje da o tome ne govori’, piše u optužnici. Radeljak je na sudu iznio i da je lošeg imovinskog stanja.
