U predloženim izmjenama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisuju se kazne za nepridržavanje mjera zaštite od zaraze koronavirusom. Novčana kazna za prekršaje za pravne osobe predviđena je u iznosu od 10.000 kuna do 40.000 kuna u slučaju nepridržavanja mjera propisanih zakonom, to jest ako ne poštuju zabranu ili ograničenje javnih događaja i okupljanja te ako ne poštuju zabranu ili ograničenje privatnih okupljanja. Za prekršaje odgovorne osobe u pravnoj osobi i fizičke osobe obrtnika te fizičke osobe koje obavljaju drugu samostalnu djelatnost, propisuje se novčana kazna u iznosu od 5.000 do 10.000 kuna.
Je li ovaj Zakon neustavan ako se ne donese dvotrećinskom većinom?
Ustavni stručnjak i profesor ustavnog prava na Pravnom fakultetu u Osijeku Mato Palić za N1 komentirao je izmjene zakona i njegovu ustavnost. Palić kaže kako se samo dva zakona u Hrvatskom saboru donose dvotrećinskom većinom. “Ta dva zakona su Ustavni zakon o Ustavnom sudu i oni zakoni kojima se uređuju prava nacionalnih manjina. Svi ostali donose se ili natpolovičnom većinom ili većinom nazočnih, uz uvjet da je nazočna većina od ukupnog broja zastupnika”, pojasnio je.
Dodaje i kako zakon ima veći legitimitet, što više zastupnika za njega glasa, ali ponavlja da za njegovo donošenje nije potrebna dvotrećinska većina.
Pojasnio je i da nema ništa problematično s novčanim kaznama. “Novčane kazne za prekršaj postoje u Hrvatskoj otkako postoji Hrvatske – prometni prekršaji, itd. Novčane kazne same po sebi, ne vidim zašto bi bile protuustavne.”
Je li dom nepovrediv?
Potom se osvrnuo na to smije li policija ulaziti u vaš dom i provjeravati koliko je osoba na nekom druženju.
“Dom je po Ustavu nepovrediv, Ustav sadrži vrlo jasnu odredbu da je dom nepovrediv. Međutim, u istom članku Ustava piše, između ostaloga, kako redarstvene snage, konkretno policija, mogu ući u privatni dom ako imaju sudski nalog i ako obavlja pretragu u istrazi s tim da u toj pretrazi tada moraju biti još dva svjedoka.
Također stoji da u određenim situacijama, kada je to prijeko potrebno, nužno, policija može ući u dom i bez naloga, recimo, ako se radi o pronalaženju počinitelja kaznenog djela. Ali isto tako kao neki od razloga koji su navedeni, a koji dozvoljavaju ulazak u privatni prostor, tj. dom, je zaštita imovine i zdravlja. Borba protiv ovakve zarazne bolesti bi se mogla podvesti pod ovu formulaciju zaštite zdravlja. Dosad, bar iz one retorike koju su javno komunicirali MUP i ministar, jasno je rečeno da se neće fizički ulaziti u domove kako bi utvrdili koliko se ljudi nalazi na nekakvom okupljanju”, pojasnio je Palić.
Može li Hrvatska uvesti obavezu cijepljenja?
Iako je Stožer najavio da će cijepljenje biti dobrovoljno, našu Mašenku Vukadinović zanimalo je može li Hrvatska uvesti obavezu cijepljenja protiv koronavirusa.
“Imam lošu vijest za antivaksere. Država može donijeti odluku, tj zakonom propisati obvezno cijepljenje protiv covida-19, a Ustavni sud o tome uopće neće niti odlučivati. Mi sada govorimo o hipotetskoj situaciji, ali Ustavni sud se u svojoj praksi dosad već izjašnjavao oko obaveznog cijepljenja. Mi sada u Hrvatskoj imamo, u našem pravnom sustavu, pravne norme koje roditelje obvezuju da su dužni cijepiti svoju malu djecu. Stav je Ustavnog suda koji je dosad već u njegovim odlukama viđen i postoji, da pitanje hoće li se uvesti obvezno cijepljenje ili neće, ulazi u slobodnu procjenu zakonodavca i nije ustavno pitanje”, kazao je Palić.
“Ustavni sud smata da se obaveza cijepljenja, odnosno nametanje obveze cijepljenja, ne može dovesti u vezu s nekakvom ustavnom normom koja bi jamčila slobodu pojedinca u smislu da on to može odbiti”, zaključuje za N1 televiziju